Виссарион Алявдин: «Дворянские традиции глубже аристократических»

Виссарион Игоревич Алявдин  

Председатель Общества Потомков Участников Отечественной Войны 1812 года, президент фонда «Возрождение Русской Усадьбы», кандидат исторических наук рассказал LoyalRoyal.me  об элите Императорской России, признаках аристократизма, традициях воспитания русского дворянина и том, сможет ли Россия вернуться к монархическому строю правления.  

 

КСЕНИЯ ФЕРЗЬ: Скажите, пожалуйста, какие различия между собой имеют такие понятия как аристократия и дворянство?

ВИССАРИОН ИГОРЕВИЧ АЛЯВДИН: __Дворянство и аристократия — это два довольно близких и в то же время различных термина. Аристократ — это дворянин, находящийся в высшем слое общества, близко ко двору Государя. Аристократ близок к власти, он имеет власть в том числе и политическую, влияние на события, происходящие в стране. Часто аристократы — это люди со средствами. Данное понимание аристократии как иного слоя дворянства возникло в конце 18 века. А был и слой, собственно, дворянства.

Простой русский дворянин мог быть человеком с очень скромным достатком. Как правило, такой дворянин служил в армии и получал жалование, а мог жить и наемным трудом, был чиновником или даже учителем. Это человек, не имеющий политической власти и возможности влиять на судьбы страны или губернии напрямую.

Из наследия нашей культуры — живописи и литературы — мы знаем, что слово «аристократ», «аристократический» носило оттенок духовной, эстетической красоты, было связано с понятием особой утонченности. Бытовали такие понятия, как «аристократический взгляд», «аристократические манеры», «аристократические приемы» и так далее. Сегодня это понятие можно заменить и словом «дворянские»: «дворянская честь», «дворянские манеры», «дворянский род». Но наши предки, жившие в 19 веке, разницу между двумя этими понятиями чувствовали. В усадьбе в Курской губернии — дворянин, а в Петербурге в сенате — его же старший родственник — это аристократ.

Не так важно, кого наши предки называли «дворянином», а кого «аристократом», важно, что был определенный кодекс поведения и моральных принципов у того слоя общества, который теперь называют «элитой».


А как, собственно, рядовой гражданин Российской Империи становился аристократом при императоре?

__Конечно, аристократия России до 17 года была в основном дворянская. Хотя уже были исключения: и люди из купеческого сословия — те, кого тогда называли промышленниками — уже начинали входить в круг аристократии. Рядом с древними и титулованными родами появлялись, скажем, Милюков или Коновалов, знаменитые своим продвижением в бизнесе. Или такие люди, как Морозовы — род купцов — уже были близки к аристократии России, хотя, конечно, их редко так называли, поскольку аристократия воспринималась исключительно как часть дворянства.

Так что этот нюанс существует, хотя, по-моему это уже не так важно, кого наши предки называли «дворянином», а кого «аристократом», важно, что был определенный кодекс поведения и неких моральных принципов у такого слоя, который теперь называют «элитой».

Понятие элиты очень важно. Потому что устойчивая и ответственная элита — это, как правило, устойчивая страна. Сколько бы мы ни говорили о воле народа и важности народных проявлений и волеизъявлений — а в нашем веке это уже считается обязательным — мы понимаем, что даже при всех этих волеизъявлениях реальные сдвиги истории, изменения жизни страны осуществляет более узкий круг влиятельных людей.

Принцип элиты – это патриотизм, чувство ответственности за судьбы своей страны и народа и высокий уровень культуры, эрудиции и профессионализма


Какими качествами должна обладать элита, чтобы с достоинством нести это звание?

__Элита строится на трёх важных принципах: первый — это патриотизм. Потому что те представители элиты, которые переставали интересоваться судьбой своей страны и своего народа, потом переходили к предательству интересов государства, а затем — вместе со всем народом — к общенациональной катастрофе и к собственной гибели.

К сожалению, любой элите свойственно «в карман себе что-нибудь положить». Это было всегда. Этим грешкам тысячи лет. Те, кто у власти начинают иногда путать карман собственный с казной, но и это, при определенных условиях, может не грозить стране катастрофой. Однако если за эти деньги он готов действительно нанести серьезный ущерб своему отечеству, или пойти на прямое предательство — это страшная черта, к которой у нашей элиты 19 в. был иммунитет. Потому что хуже всего было нанести урон стране, быть виноватым перед Государем. Смысл дворянина был в том, что есть Император. При подобном проступке человек терял и чин, и звание и позор ложился на будущие поколения.

Конечно, были выродки и бандиты, но их процент был не велик: в массе своей элита и аристократия работала на страну. А когда мы в начале 20 века вдруг получили элиту и интеллигенцию, которая пишет поздравительную телеграмму императору Японии в связи с победой Японии в войне с Россией, то не удивительно, что через 10 лет страна рухнула.

Когда кадетская партия, состоящая сплошь из представителей высших слоев, во имя своих умозрительных планов по устройству страны пошла на военный и политический заговор с целью свержения своего собственного Императора, якобы во имя лучшего… это крах. Пришли ребята в октябре 17 и снесли их всех, потому что до них уже сделали главное: разрушили целостность элиты, армии и народа, а значит и Отечества.

Второй принцип, это чувство ответственности за судьбы своей страны и народа.

Ну, а третий принцип – это высокий уровень культуры, эрудиции и профессионализма. У каждого, разумеется, в своей индивидуальной пропорции, но без хотя бы одного из этих качеств, получится не элита, а сообщество бездарных и корыстных толстосумов, не знающих и не желающих знать, – что делать со страной!

 



Другое мнение:  «Используя опыт предков, идти своим путем» — Игорь Стоянов



 

Поэтому, на мой взгляд, сегодня подлинными аристократами могут быть те люди, которые на эти вопросы ответят однозначно: «Я патриот (без всяких кавычек!), я патриот России. Я хочу, чтобы Россия была не униженной, а богатой, и имела достойное будущееЯ буду содействовать всеми силами этому (при этом, не забывая и про себя, скажут многие). Я не буду заискивать перед нашими врагами и недоброжелателями, потому что они же наши враги, и у них свои собственные интересы. С ними можно разговаривать с позиции силы и уверенности в себе.»

Есть знаменитая фраза Алксандра III… Он любил рыбалку и, по-моему, в Царском Селе он рыбачил в каком то пруду, а в это время как раз был назначен прием — приехали послы европейских государств. А он засиделся за удочкой, и к нему прибегает чуть ли не министр двора, говоря, что уже не удобно и «необходимо Ваше присутствие лично». А Александр III говорит: «Ладно, Европа может подождать пока русский Император рыбачит.» Вот это дорогого стоит!

Поэтому дворянские традиции — воспитанность, ответственность, тактичность — сохранились у потомков дворянских родов. Мы стараемся вернуть эти традиции на пьедестал, чтобы мы все, независимо от происхождения, смотрели на них как на ориентир.


Какие этические принципы лежали в основе дворянского рода? Как воспитывали русского дворянина?

__Что касается дворянской культуры и традиций — они даже глубже и важнее, чем сугубо аристократические, потому что они более глубинные. Это люди, которых в поколениях воспитывали в идее, что они служат. Каждый ребенок в дворянской семье был предназначен к службе. Хотя можно было уже и не служить и сидеть в усадьбе после Екатерины Великой – тогда уже можно было выбирать. Но поскольку без службы дворянство все равно себя не осознавало, все равно все продолжали служить.

Мальчики с детства понимали, что скорее всего будут офицерами, будут воевать. Вдумайтесь в дворянскую психологию: у меня есть сын и две дочери, я должен был уже в свое время понимать, что сын поедет в военное училище и в 19 лет уже, возможно, оставит нас ради любой войны, любых беспорядков, будет рисковать жизнью. Наши предки с этим жили, это было нормой для дворянского сословия. Никто не прятал детей от военкоматов, от призывов.

В то же время девушки воспитывались как женщины, которые должны были взять на себя всю ответственность за семью в этих сложных условиях. Пока муж служит, она должна отвечать за воспитание детей, быть гармонично развитой и верной. Вот мы говорим «Ах, жены декабристов!» Так тогда многие жены были такими. Муж на войне: можно поближе к нему — перееду, нельзя — останусь дома, буду сохранять семью. А как женщины жертвовали собой и шли на фронт сестрами милосердия! Казалось бы, изнеженная дама, которая привыкла музицировать… Были глубинные нравственные принципы, идеалы.

Конечно, сейчас мы понимаем, как мы оторвались от этих корней. Я понимаю, что лучше не надо воевать, и пусть жизнь принесет нам больше мира. Но и без войны чувство долга, желание быть полезным и служить находило выход. Когда дворяне не воевали, они собирали коллекции, занимались развитием сельского хозяйства, биологией, химией, музыкой, литературой и так далее — словом, созидали.

Вот это есть дворянство. Какие характеры отсюда… Его никак нельзя назвать изнеженным. Как раз коренное дворянство в этом упрекало аристократов, которые уже привыкли жить в достатке, влиять на ситуацию, обеспечивать себе определенные привилегии. А рядовое дворянство, которое составляло лишь несколько процентов от всего населения, несло на себе всю ответственность за благополучие страны.

Поэтому дворянские традиции — воспитанность, ответственность, тактичность — сохранились у потомков дворянских родов. Жаль, что эти черты размываются и уходят, но мы стараемся эти черты сохранить. Мы стараемся вернуть эти традиции на пьедестал, чтобы мы все, независимо от происхождения, смотрели на них, как на ориентир.

 

Как на Ваш взгляд связано дворянское сословие с таким государственным строем, как монархия?

Безусловно, дворянство и монархия очень связаны. Без Государя дворянство теряет основу, в некотором роде, смысл. В 19 веке это было зримо и ощутимо. А в 20 веке не стало царя, изменилось государство — с этим столкнулись наши деды, прадеды. Что делать — служить Родине. Но тут было большое искушение: какой Родине служить? Родине в лице власти, которая эту Родину разрушила – это было очень тяжело, и не для всех возможно.

У монархической династии все есть — им не надо заниматься коррупцией, воровать, злоупотреблять. Монарх думает о стране, она соединена с ним и его династией. Если он поведет себя безответственно, он погубит и страну, и свою семью.

Может ли на Ваш взгляд быть возрождена монархия в современной России?

__Монархии в современном мире существуют, и вполне может быть возрождена монархия и в России. К этому есть объективные предпосылки. Мы понимаем, когда наша страна находилась в условно республиканском и даже коммунистическом режиме, все равно тенденция была монархическая — все равно искали вариант лидера, которому давался большой карт бланш, большая ответственность. Это было нормой. Мы так прожили и в советское время.

Во-первых, Россия — это огромная территория. Маленькая страна может легче существовать при отсутствии символа единства и некоего объединяющего и неизменного института власти.

Во-вторых, Россия — страна многонациональная, и очень важно чтобы все граждане ощущали, что во главе государства есть символ единства всего государства, не подверженный ни политическим партиям, ни сиюминутным интересам, а который переходит из поколения в поколение. И он не меняется — он будет всегда.

В-третьих, естественно, наличие определенных психологических задатков у народа в широком смысле слова. А задатки таковы, что люди хотят иметь некий высший авторитет. Человек готов на творчество, готов работать на свой авторитет, хочет, чтобы с его мнением считались, но он так же готов отдать часть полномочий некому человеку, которому все помогают, но решение и ответственность в некоторых, оговоренных законом случаях остается за ним — монархом.

И в-четвертых, еще один прагматичный аргумент в пользу монархии: привязанность монарха к сиюминутному влиянию самая минимальная. Премьер-министр думает о власти, президент думает о следующем избирательном сроке — переизбираться ему или не переизбираться. Вместо принятия ответственного и сложного решения, «избранники народа» часто думают: «Мне все равно скоро уходить, досижу последний год и все».

А монарх знает одно: после него на престол взойдет его сын или дочь, он отдает государство не кому-то, а конкретному человеку. Как правило, монархам и их детям не нужны материальные блага больше тех, которые они имеют. Они больше не получат, но и меньше тоже. Это для психологии любого человека очень важно, потому что остальные люди неостановимы в своих амбициях, им хочется приумножить имущество и влияние пока они у власти.

А у монархической династии все есть — им не надо заниматься коррупцией, воровать, злоупотреблять. Монарх думает о стране, она соединена с ним и его династией. Если он поведет себя безответственно,он погубит и страну, и свою семью. Поэтому на крайние меры люди, обладающие такой властью, не пойдут. Во всяком случае, в наши времена.

 Знакомство с нашей историей, с позитивным опытом других династий говорит о том, что монархическая форма правления гораздо стабильнее, не менее эффективна, чем республиканская, а главное, имеет традиционные и нравственные основания.


А готово ли современное российское общество к переходу власти в монархический режим правления?

__ Нынешняя Глава Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна и многие монархически ориентированные люди говорят о том, что переход должен быть вполне конституционным, естественным, и востребованным большинством народа.

Еще 20 лет назад проводились опросы и монархическая идея собирала, в лучшем случае, несколько процентов. А сейчас — от 20 до 40 процентов народа в той или иной степени это одобряет. Элементарное просвещение людей, которое за эти 20 лет произошло — документы, публикации, просто знакомство с нашей историей, с позитивным опытом других династий — говорит о том, что эта форма правления гораздо стабильнее, не менее эффективна, чем республиканская, а главное, имеет традиционные и нравственные основания.

 

Может ли современный пример английской монархии и, например, испанской монархии служить положительным ориентиром в данном вопросе?

__Когда мы говорим о монархии, мы должны понимать, что монархия не должна быть опереточной она не должна носить такой характер, который она носит теперь в Англии. Английская Королева превратилась в некий символ, абсолютно безвольного руководителя.

Монарх для стабильности страны должен обладать определенными прерогативами ведь он — гарант. Должен быть ряд полномочий серьезных, которые мог бы только он применять вплоть до роспуска того же парламента. Но Английская Королева этого не может сделать, а это не правильно. В определенной ситуации может оказаться, что премьер министр столкнется с ситуацией патовой: он ничего не может решить, и только тогда монарх сможет принять оптимальное решение.

Есть пример испанского короля Хуана Карлоса, который стал королем после смерти генералиссимуса Франко, завещавшего возвращение королевской власти. Спустя несколько лет, когда в Испании только начал устанавливаться гражданский мир, естественно, были проблемы: франкисты должны были отдать власть, к власти стали рваться коммунисты, либералы не могли эффективно решать все возникающие проблемы.

Страна, как всегда в таких ситуациях, не сильно процветала. И у военных, которые были людьми преданными Франко — а им не нравилось то, что происходит — решили устроить путч, который, возможно, опять привел бы к проблемам, кровопролитию, дискредитации страны. Они захватили парламент и большую часть членов правительства, в том числе премьер министра. Все. Фактически страна парализована.

И тогда король Хуан Карлос выступает по радио из своего дворца и говорит, что он не признает этих путчистов, что он берет на себя всю полноту власти, он является главой Испании. Он возглавил руководство военной операцией по разблокированию. И путч, только начавшись, сошел на нет.

Для русского народа монархический символ — один из сильнейших символов единства страны. Консолидировать и в политической, и в духовной сфере наиболее эффективно может не республика, а именно монархия.

А в контексте сегодняшней ситуации в России, какую роль могла бы сыграть монархия с точки зрения стабилизации страны?

__Для русского народа монархический символ — один из сильнейших символов единства страны. Консолидировать и в политической, и в духовной сфере наиболее эффективно может не республика, а именно монархия.

Глядя на то, что происходит на Украине и во многих других государствах, мы понимаем, что любая страна под воздействием мощных внешних недоброжелателей и почти всегда имеющихся внутренних проблем, может быть развалена достаточно быстро. И я думаю, что будет весьма недальновидно и самоуверенно с нашей стороны, не использовать, со временем, ещё и такую мощную и традиционную, можно сказать, «историческую подстраховку» для нашей страны, как монархия.

Ксения Ферзь

Как пригласить даму на танец в бальном зале

Бальный дресс код джентльмена не изменился с 19 века равно как и...
Прочитайте больше

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *